|
Retour au dossier Voir la partie 2 (bientôt) Voir les autres tests |
|
Introduction
Ce test concerne deux ampoules que j'ai acheté en grande surface fin 2007 et début 2008. Juste des impressions et aucune mesures car les deux ampoules ont grillé avant que je m'y mette.
L'ampoule
Voilà donc l'ampoule. Je l'ai acheté chez Bricolex fin 2007. J'ai jeté l'emballage en ne me rappelle plus la marque malheureusement.
|
Voici ce que l'on nous promet sur l'ampoule:
- Consommation = 1.5 watt
- Couleur = blanc.
- Nb de LEDS = 20
Impressions
L'impression globale est que la lampe est bleutée et n'éclaire pas vraiment. C'était ma première ampoule GU10 et elle éclaire environ comme l'ampoule testée ici. Très décevant. Je l'ai cependant laissée dans le plafonnier à deux spots avec un Halogène 50W.
L'ampoule a grillé début 2009, seulement un peu plus d'un an après son installation. Elle était dans notre salle de bains, donc éclairée plusieurs heures par jour.
Conclusion
Pas de mesures ni de photos, mais cette ampoule vient confirmer mon sentiment que les ampoules avec de multiples LED ont une durée de vie très limitée.
La suite demain avec un spot déco OSRAM.
|
Retour au dossier Voir la partie 2 (bientôt) Voir les autres tests |
|
J'avais malheureusement deux autres disques, et plus d'emplacements 5"1/4 dispos, il m'a donc fallu bricoler avec ce que j'avais à la maison.
Mon boîtier est équipé de deux racks pour mettre des disques 3"1/2. Ces racks peuvent être sortis du boîtier, comme on peut le voir ci-dessous. Les disques sont vissés directement sur le rack, qui possède un emplacement pour un ventilateur 80 mm.
|
 |
Pour mettre dans nos luminaires, on peut trouver aujourd'hui trois types d'ampoules:
|
Les ampoules à LED sont apparues il y a quelques années. Ce dossier leur est consacré.
Elles s'adaptent aux douilles classiques (MR-16, GU5.3, GU10, E14, E27, ...) et utilisent des diodes électroluminescentes pour éclairer à la place d'un filament ou d'un tube fluocompact ou néon. Voici les bénéfices attendus théoriques de telles ampoules:
- Consomme uniquement une fraction de la puissance d'une ampoule à incandescence pour éclairer l'équivalent.
- Ne chauffe pas
- Ne casse pas aussi facilement car en plastique
- La durée de vie d'une LED est bien plus grande que les alternatives
- Ne subit pas de dégradation lors d'allumages / extinctions répétitifs comme les fluocompactes ou dans une moindre mesure les incandescence
- Une diode émet une lumière très directionnelle, bien plus directionnelle même qu'un spot Halogène.
- Ne fonctionne pas en 220/230V alternatif, mais en 5V continu. Nécessite donc des tranformateurs.
- Coûte sensiblement plus cher qu'une fluocompacte.
Lisez la suite pour voir tous les articles sur ce sujet.
Comme vous avez pu le voir si vous utilisez IE6, ce site utilise désormais l'initiative d'information IE. Le but du jeu étant d'informer les utilisateurs de cette version d'IE que leur navigateur est obsolète.
Cette initiative est extrèmement importante, car IE6 représente toujours entre 10 et 20% de tous les navigateurs qui viennent sur ce site. Or, programmer un site pour IE6 est très frustrant et consomme du temps. Et au fur et à mesure que les autres navigateurs avancent, cela devient de plus en plus frustrant.
Si vous êtes en entreprise, demandez un Firefox. C'est plus agréable à utiliser, plus sécurisé et tellement plus simple pour nous autres, développeurs web. Et tous vos sites qui réclament IE6 marcheront encore car vous le garderez.
Ne vous inquiétez pas, le message ne sera affiché qu'une fois. Vous pouvez continuer votre visite.
On lit un peu partout dans la presse qu'il y a une faille de sécurité dans l'iPhone. Pour reprendre texto le titre de l'article sur Le Monde: "Une faille de sécurité de l'iPhone permet de récupérer le numéro de téléphone de l'utilisateur"
Est-ce qu'ils ont des journalistes là-bas ou est-ce qu'ils se contentent de prendre des infos sur des blogs pourris et les republient sans réfléchir? Et bien c'est la deuxième.
J'imagine que c'est le prix à payer: Pour avoir des lecteurs, il faut avoir des news à sensation. Qu'importe le contenu ou la véracité, qu'importe l'éthique. L'iPhone est très présent dans la presse, donc le moindre petit truc fait tout de suite la une. Vrai ou pas.
Pour la petite histoire, quand vous installez une application sur votre PC, elle à accès à TOUTES vos données qui sont stockées sur votre PC. De même avec un téléphone - et pas simplement l'iPhone. l'iPhone serait même une des plateformes mobiles les plus sécurisées de ce point de vue, puisque c'est une plateforme fermée. D'accord c'est marginal.
Le problème vient du fait d'installer des applications dont vous ne connaissez pas l'éditeur. Pas de l'iPhone.
Maintenant que cette loi est passée au parlement, il nous reste encore le conseil constitutionnel... Le PS a déposé un recours devant ce dernier à ce sujet. Dans leur saisine, les députés à l'origine de ce recours dénoncent notamment l'emploi de l'ordonnance pénale comme procédure judiciaire. Vous pouvez en lire l'essentiel sur ecrans.fr.
Qui sait? Avec un peu de chance ils réfuteront cette version 2 comme ils l'ont fait pour la première.
Sinon tant pis. Coupez votre Wifi et éteignez vos ordinateurs. Ce sera le seul moyen d'échapper à la condamnation.
Puis ils rigoleront certainement moins quand ils auront une contravention parcequ'un virus est venu s'installer sur leur PC et qu'il partage de la musique à leur insu.
Puis ils rigoleront encore moins lorsqu'ils seront coupés d'internet parcequ'un petit malin en Afghanistan a usurpé leurs adresses IP pour partager des films. Aux US, une université à fait un test et les "autorités musicales" se sont retrouvées à incriminer une imprimante! Eh oui, une imprimante est sur le réseau, elle a donc elle aussi son adresse IP! A lire en anglais chez audioholics.com
Mais là où ils rigoleront vraiment plus, c'est quand ils s'apercevront que leurs nombre de vente n'augmentera pas et continuera même à baisser... Tous les pirates crypteront leurs téléchargement illégaux rendant toute forme de détection caduque.
Pauvre france, pauvre politique.
Un autre gros problème de cette loi, c'est qu'elle entend incriminer les internautes sur la base de leur adresse IP.
C'est quoi une adresse IP?
Une adresse IP (Internet Protocol) est un nombre qui identifie les ordinateurs sur un réseau TCP/IP, comme Internet. Chaque fois qu'un ordinateur se connecte à Internet, il annonce son adresse IP ou bien il s'en fait assigner une. C'est une adresse du genre 252.130.20.154. Chacun des quatre nombres est compris entre 0 et 255. C'est cette adresse qui permet d'identifier un ordinateur sur le réseau.
Une adresse IP marche un peu à la façon d'une plaque d'immatriculation pour une voiture. Sauf qu'il n'est pas illégal d'usurper l'adresse IP de quelqu'un d'autre. Cela ne changerait rien de toute façon puisque Internet est un réseau global et international...
Et donc?
En résultat, n'importe qui sur la planète peut décider de prendre mon adresse IP et partager des fichiers musicaux. Avec la loi Hadopi, c'est moi qui serait incriminé automatiquement!
On voit bien qu'avec la présomption de culpabilité, qui reviendra sous une forme un peu moins automatique, on est vite dans un problème de liberté fondamentale où n'importe qui peut faire inculper son voisin du moment que celui-ci n'a pas le moyens de prouver son innocence.
De notre côté, on trouve que c'est problématique, alors on condamne. Et non, on n'est pas forcément pour le piratage, c'est juste que cette façon d'essayer de l'endiguer est inefficace et liberticide.
Et que faisait ce brave homme là-bas? Il parlait de la suite à donner à la loi hadopi. Puisque cela ne suffit pas, autant en remettre une deuxième couche. Qu'importe que ce soit le matériau qui soit défectueux.
Je n'ai pas suivi Hadopi sur ce blog, et ce n'est pas parceque j'approuve. Hadopi est la matérialisation de ce que peut donner un législateur qui ne comprend pas ce sur quoi il légifère.
Alors c'est quoi le problème?
Pour ceux d'entre vous qui me lisent et qui et qui ne seraient pas aussi internetophile que moi, revenons sur ce qu'est Internet.
Internet est un réseau informatique. C'est un lien qui permet à tous les ordinateurs connectés de communiquer entre eux, de se parler. Sans un réseau, un ordinateur ne peut communiquer qu'à l'aide de son écran et de son clavier. Le réseau est aux ordinateurs ce que le langage est aux humains: un moyen de communiquer entre eux.
Partant de ce constat, comment peut-on empêcher un ordinateur de parler à un autre? Il faut lui enlever son moyen de communication, le couper d'Internet. C'est très facile.
Et commnent peut-on écouter ce qu'un ordinateur raconte à ses congénères? Il faut le mettre sur écoute. Il faut qu'une entité se place entre les deux ordinateurs et enregistre ce qu'ils se disent. Sauf que cette technique est déjà vieille comme l'Internet! Les ingénieurs ont donc déjà réfléchi à une parade, toute droite sortie de mon analogie avec le langage humain: si quelqu'un est à portée d'oreille lorsque vous voulez communiquer un message confidentiel à un tiers, vous pouvez communiquer par code. Les allemands utilisaient cela lors de la dernière guerre. C'était fastidieux et lent, mais avant que les anglais ne mettent la main sur une des machines, personne ne pouvait deviner ce qu'ils se disaient. Par contre, pour un ordinateur qui peut faire des calculs mathématiques rigoureux à toute vitesse, c'est enfantin.
Ainsi, lorsque vous payez par carte bleue sur Internet, vous n'allez plus sur un site en http: mais en https:le "s" veut simplement dire sécurisé. L'ordinateur ne sait pas si on l'écoute, mais par principe de précaution il encode toutes ses communications car il sait que le message à transmettre va devenir sensible.
À ce jour, personne ne peut décrypter ce genre de communication de façon utilisable. Évidemment, si on prenait tous les super ordinateurs du monde, on pourrait retrouver votre numéro de carte bleue en quelques années de calcul, mais ça n'est pas très utile en pratique pour intercepter les communications quotidiennes de millions d'internautes.
Et hadopi alors?
Hadopi dit simplement que c'est interdit de télécharger de la musique sans le consentement des détenteurs des droits d'auteurs. En d'autre termes, il est illégal de dire à son ordinateur de communiquer avec d'autres afin de transférer un fichier musical copyrighté.
Tout cela est bien beau, sauf quand on commence à se demander la façon dont on peut faire appliquer cette loi. Pour l'appliquer, il faut pouvoir faire des contrôles et donc mettre des PVs. Mais coder les communications de son ordinateurs avec un autre est tellement enfantin, que si tout le monde s'y met, jamais personne ne pourra savoir si mon ordinateur est en train de recevoir un mail, une recette de cuisine ou un fichier musical.
Comment faire pour contrôler dans ces conditions?
Rendre le codage illégal? Comment acheter sur internet dans ces conditions (n'importe qui pourrait intercepter vos codes CB, ou lire vos mails). Ce serait la mort de l'ecommerce. En plus, qu'est-ce que un codage? On peut facilement cacher un message codé dans un message qui apparaît comme non codé... Impratiquable donc, inapplicable ensuite.
La question apparaît insoluble. Elle l'est en effet. Quelle soit la technologie que vous employez, si je ne veux pas que vous compreniez ce que je raconte à ma femme, je pourrais toujours trouver un code qui rendra ma communication incompréhensible. Même si ça n'est pas utilisable en pratique par des humains, car nos facultés d'encoder un message sont très lentes, pour un ordinateur c'est enfantin.
Pourquoi cette loi alors? Personne ne se fera prendre!
Si, plein de gens se feront prendre. Tous les gens peu technophiles qui ne se méfient pas iront au pilori. Et les grandes maisons de disques accompagnés de nos hommes politiques nous diront "voyez, le téléchargement illégal recule, c'est bien la preuve que la loi marche!" alors qu'ils oublieront simplement de compter le million de personne qui se sont cachés et qu'ils n'ont plus les moyens de voir.
Pourquoi poussent-ils dans cette direction alors?
Parcequ'ils ont peur. Toutes les œuvres immatérielles (musique, vidéo, livres, ...) vont bientôt circuler librement et ils ne voient pas comment l'empêcher, l'endiguer.
L'information entre les individus a toujours circulé librement, sauf dans les régimes totalitaires. Cela n'est pas près de changer. Et les œuvres immatérielles sont finalement que de l'information. Ce qu'il y a qui change, c'est que Internet nous donne un moyen pratique qui manquait jusqu'alors pour faire passer cette information.
Alors finalement, si elle ne sert à rien, pourquoi attaquer Hadopi?
Parceque la loi est liberticide. Et qu'elle voulait instaurer un concept relativement effrayant: la présomption de culpabilité.
Certes, le conseil constitutionnel a coupé cette dernière partie, ouf! Mais quand on voit jusqu'où les legislateurs sont capables d'aller pour une loi inutile, on est en droit de craindre la version 2...
Bien sûr, certains se complaisent à mettre en doute les multiples témoignages des infortunés utilisateurs alors même qu'ils se font plus nombreux chaque jour...
Nous avons eu la chance de rencontrer une des dernières victimes de l'iPhone. En voici le récit...
Tout commence dans le petit village de La Malcourtie, non loin d'Issoire, en Auvergne. Frédéric est en train de se chronométrer en apnée avec son iPhone. Frédéric est plongeur libre, et il s'entraine régulièrement avec un chronomètre, chez lui dans son salon. l'iPhone faisant chronomètre, il avait décidé de l'utiliser pour cette tâche. En plus, Fred avait installé l'application ChronoTweet qui lui permet de publier automatiquement ses meilleurs temps à ses nombreux amis à travers le globe. C'est alors que l'incident intervint.
Les solutions pour rendre un disque (presque) silencieux gravitent toutes autour du même concept: Isoler le disque du boitier par des "pads" en caoutchouc. Le bruit du disque vient généralement du fait que toutes les vibrations qu'il emet se transmettent au boitier.
Mais le bruit n'est pas le plus terrible des mals qu'un disque dur puisse vous faire subir. La panne est certainement l'évènement le plus redouté. Maximiser la durée d'un disque est donc un but évident. De par mon expérience, deux facteurs essentiels influent sur cette durée de vie: La température et les vibrations. La température se règle avec une bonne ventilation, et les vibrations ... par des "pads" en caoutchouc. Les vibrations d'un boitier peuvent venir des ventilateurs, des disques durs et des lecteurs de CD/DVD. Isoler les disques durs de ces vibrations peut en augmenter la durée de vie de manière significative.
Les pads en caoutchoucs sont donc bénéfiques au niveau du bruit émis comme de la durée de vie du disque. La solution miracle en somme. Deux défauts cependant:
- Le prix. Bien que pas trés cher, il faut encore investir pour pouvoir en profiter.
- L'encombrement. Il faut bien évidemment de la place pour séparer le disque du boitier. La conséquence c'est qu'un disque 3"1/2 occupera au moins un emplacement 5"1/4.
Dans le but de réduire les nuisances sonores et augmenter le durée de vie de mes disques, j'ai acheté deux "HDD VIBE-FIXER" de Sharkoon chez materiel.net. Découvrez les photos et le montage dans la suite
Ce commentaire est tout simplement édifiant. Ces machines à voter ne sont de tout évidence pas encore au point: Non-seulement elles auront fait perdre du temps à TOUS les électeurs, mais en plus le compte n'est pas bon au bout du compte, et rien ne permet de vérifier quoi que ce soit. En plus, elles n'ont pas permis à leurs bureau de vote de respecter la loi pour le déroulement de ce scrutin (nombre d'isoloirs insuffisant, procédure "accélérée", etc...)
Et quand-bien même elles seraient au point, est-il pertinent d'enlever aux assesseurs leur responsabilité afin de les confier à une société privée, qui ne permet aucun contrôle ni aucune vérification. La question est ouverte, mais vous vous en doutez bien, j'ai déjà mon idée dessus.
La sécurité informatique est un sujet plus que sérieux et RIEN ne prouve que ces machines n'aient pas été programmées à l'avance pour truquer les résultats de Dimanche. Rien ni personne ne peut même en avoir une quelconque idée, à part ses constructeurs, et tout ceux qui l'ont eue entre les mains entre temps.
Rien de devrait remplacer un bulletin papier. A mon sens, informatiser le vote n'est pas stupide en soi, mais pas de cette façon.
Une des façons possibles serait d'avoir un ordinateur dans l'isoloir qui vous imprime un bulletin. Ainsi, le votant peut vérifier ce qui est écrit sur le bulletin. En outre, une bonne économie de papier peut aussi être réalisée ainsi. Ensuite, lors du dépouillement, rien n'empêche d'avoir un ordinateur qui compte les voix. Un ou plusieurs assesseurs ouvrent les bulletins, les lisent à voix haute puis les glisse dans l'ordinateur, qui affiche son décompte sur un écran géant ou d'autres assesseurs peuvent vérifier que c'est bien le nom cité qui a été incrémenté d'un vote.
C'est - à mon avis - la meilleure façon de procéder aujourd'hui pour informatiser les bureaux de vote. Economie de papier et de temps pour les décompte sont au rendez-vous ainsi que transparence et possibilité de revenir au mode manuel si besoin s'en faisait sentir (panne de la machine à voter notamment).
|
Retour au dossier Voir la partie 1 Voir la partie 2 Voir les autres tests |
|
Voici ma dernière ampoule de cette série, achetée chez www.ampoule-leds.fr. Il s'agit d'une ampoule "classique" chez les ampoules à LED. La voilà (cliquez sur les images pour les voir en plus grand).
|
Comme on peut le voir sur l'image du milieu, les diodes sont recouvertes d'une substance verte en leur milieu. C'est une substance qui est phosphorescente et qui - une fois éclairée longtemps - continue de briller par la suite. Je ne sais pas pourquoi ils ont collé ça dessus mais l'effet est marrant: Lorsqu'on eteint la lampe, elle reste un peu allumée pendant quelques secondes. Point probablement positif, c'est sans doutes cela qui permet d'avoir une angle si ouvert. Point probablement négatif: Au bout de combien de temps cette substance perd-elle de ses capacités ?
|
Retour au dossier Voir la partie 1 Voir la partie 3 Voir les autres tests |
|
Voici ma deuxième ampoule achetée chez www.ampoule-leds.fr. Il s'agit ici d'un spot GU5.3 Equipé d'une seule diode OptoEdison, de type "nouvelle génération"...
L'ampoule
Voilà donc l'ampoule que je vais tester ici (cliquez sur les images pour les voir en plus grand). Une type nouveau donc avec une seule diode:
|
Fait amusant, la diode semble superposée d'une lentille... sans-doutes pour diffuser la lumière émise et permettre ainsi un plus grand angle de diffusion de la lumière.
Comme on peut le voir, on nous promet 3 watts et une lumière warm white (blanc chaud). Sur le site, on peut trouver l'ampoule sous la description "Ampoule Mr16 High Power 3w - 12v AC/DC - Blanc chaud", et on nous promet:
- Consommation = 3 watt
- Puissance proche de 30 watts
- Couleur = Blanc chaud
- Angle de diffusion = 50°
- Durée de vie = 80.000 heures (données constructeur).
|
Retour au dossier Voir la partie 2 Voir la partie 3 Voir les autres tests |
|
Je commence ici et maintenant une série d'articles (3) au sujet de trois nouvelle ampoules achetées chez www.ampoules-leds.fr. Vous pouvez trouver un lien vers ma première série d'articles sur des ampoules achetées chez Pearl ici.
Les ampoules
Voilà donc l'ampoule que je vais tester ici (cliquez sur les images pour les voir en plus grand). L'intitulé sur le site est "Ampoule JDR E14 60 leds 240v Blanc Chaud" (achetée 11€). La voilà:
|
Voici ce que l'on nous promet sur le site:
- Consommation = 2 watt
- Puissance = Près de 30 watts
- Couleur = blanc ambré dit blanc chaud.
- Angle de diffusion = 100°
- Durée de vie = 50.000 heures (données constructeur)
- 60 leds
- Une lumière W-WHITE que l'on peut interpréter en warm-white, autrement dit, blanc-chaud
Je vais la tester tout simplement contre une ampoule tulipe 25W krypton "classique" comme on en trouve un peu partout dans les grandes surfaces.
