Douce France ;)

Ampoules à LED test 3: Achats en grande surface

Retour au dossier
Voir la partie 2 (bientôt)
Voir les autres tests

Introduction

Ce test concerne deux ampoules que j'ai acheté en grande surface fin 2007 et début 2008. Juste des impressions et aucune mesures car les deux ampoules ont grillé avant que je m'y mette.

L'ampoule

Voilà donc l'ampoule. Je l'ai acheté chez Bricolex fin 2007. J'ai jeté l'emballage en ne me rappelle plus la marque malheureusement.

Voici ce que l'on nous promet sur l'ampoule:

Consommation = 1.5 watt
Couleur = blanc.
Nb de LEDS = 20

Impressions

L'impression globale est que la lampe est bleutée et n'éclaire pas vraiment. C'était ma première ampoule GU10 et elle éclaire environ comme l'ampoule testée ici. Très décevant. Je l'ai cependant laissée dans le plafonnier à deux spots avec un Halogène 50W.

L'ampoule a grillé début 2009, seulement un peu plus d'un an après son installation. Elle était dans notre salle de bains, donc éclairée plusieurs heures par jour.

Conclusion

Pas de mesures ni de photos, mais cette ampoule vient confirmer mon sentiment que les ampoules avec de multiples LED ont une durée de vie très limitée.

La suite demain avec un spot déco OSRAM.

Retour au dossier
Voir la partie 2 (bientôt)
Voir les autres tests

Hadopi, non. Et la musique alors?

Comme on a pu le voir sur mes deux dernières entrées (ici et là) sur le sujet, Hadopi c'est mal. En plus, personne ne pourra contrôler les échanges une fois que tout le monde aura pris l'habitude de les crypter. Hadopi est donc inapplicable en plus d'être dangeureuse et liberticide.

Mais alors, comment les ayant droits vont-ils protéger leurs œuvres?

Pour être honnête, je n'en sais rien.

Ce qui est certain, c'est qu'un pan entier de l'industrie musicale n'a plus de raison d'être: la distribution. Là ou il fallait des presses à CD, des emballages, des camions, des livreurs, des emplacements dans les centres commerciaux, des bacs, des vendeurs, des caisses enregistreuses, un simple PC à 500 euros et un abonnement Internet à 30 euros par mois suffisent à distribuer toute la musique du monde à la terre entière. Ça, c'est fini, ou pas loin de l'être.

Est-ce que c'est un mal?

Difficile à dire. C'est le progrès, et le débat entre ceux réfractaires et ceux pour a toujours tourné à l'avantage de ces derniers. "on n'arrête pas le progrès" comme dit l'adage. Tout au plus, on peut lui mettre quelques bâtons dans les roues pour le ralentir.

Il n'y a vraiment aucun moyen de protéger ces oeuvres?

En clair, la protection des oeuvres immatérielles rentre directement en conflit avec la liberté d'expression. En effet, une oeuvre immatérielle est juste de l'information. S'exprimer, c'est faire passer une information.

Comment empêcher quelqu'un d'apprendre par coeur un poème puis de le déclamer à son voisin? En clair, dans cet exemple les droits du poète ont été bafoués puisque le voisin n'a pas acheté le poème et qu'il a pu en profiter quand-même. Pour interdire ça, bon courage.

Ce que l'informatique a amené est juste la possibilité d'amener beaucoup d'information d'un coup. Apprendre par coeur un recueil de poème est long et fastidieux. Le copier sur sa clef USB est simplissime. Un moyen de contrôle de ce genre de chose risque de nous amener tout droit chez George Orwell...

Mais alors, c'est mal pour l'industrie de la musique!!!

Peut-être, peut-être pas. Cela va faire un changement en profondeur, et comme toujours, il y aura ceux qui sauront en tirer profit (Apple est devenu le plus gros distributeur du monde) et ceux qui resteront sur le carreau.

Ce qui est certain c'est que les moyens actuels de monétiser un "album" ou un "single" ne vont plus marcher aussi bien dans un avenir proche.

Faudra-t-il pour autant se contenter de ne plus gagner d'argent lors de la production d'un album? Ça n'est pas évident.

Moi, par exemple, j'achète ma musique sur amazon.fr. Pourquoi? Simplement parce que c'est plus simple que de la pirater: je suis sûr de la qualité des fichiers que j'achète. En quelques clics, l'opération est finie. Et je me retrouve avec des fichiers que je peux lire sur tous mes appareils.

Essayons de passer en revue ce qui va changer et essayons de voir si c'est si mauvais que ça. Attention, ce sont des prédictions, donc a prendre avec des pincettes:

L'industrie de la musique va perdre le contrôle absolu de la distribution musicale. A part pour les employés qui bossent là dedans, je ne voit pas comment cela va être mauvais. D'autre part, le métier de la distribution est un métier à faible valeur ajoutée, il y a mieux à faire.
Un album se monétisera moins facilement. De ce que j'en sais, la majorité des artistes ne vivent pas de la vente de leurs albums. S'il y a des artistes musicaux dans mon audience, merci de m'éclairer sur ce point. Les albums sont des moyens de se faire connaître, un outil marketing en somme. En plus ils engraissent les compagnies de distribution. Je ne suis pas certain que ce sera entièrement mauvais non-plus.
Mais certains artistes font de l'argent avec les albums!!! Ah oui, les Britney Spears et autres Michael Jackson. Franchement, là encore, je ne suis pas certain que cela soit un gros manque. Ils ne disparaîtrons pas, bien sûr, mais ils devront se remettre au boulot pour gagner leur pain. Ça ne peut pas nuire à la créativité musicale, j'en suis certain.

En bref, ce qui adviendra de la production musicale est encore incertain aujourd'hui. Ce qui est certain c'est que l'information va circuler de façon beaucoup plus libre qu'aujourd'hui.

Bien entendu, ceci est vrai pour la musique mais aussi pour les autres oeuvres immatérielles: Livres et films en font aussi partie.

Rendre ses disques dur silencieux II: En bricolant

J'ai déjà écrit un petit article sur le sujet, qui permet de réduire le bruit que font les disques durs de façon considérable. Cela utilisait un produit propriétaire et payant, et avait l'inconvénient de consommer un emplacement 5"1/4 pour un disque 3"1/2.

J'avais malheureusement deux autres disques, et plus d'emplacements 5"1/4 dispos, il m'a donc fallu bricoler avec ce que j'avais à la maison.

Mon boîtier est équipé de deux racks pour mettre des disques 3"1/2. Ces racks peuvent être sortis du boîtier, comme on peut le voir ci-dessous. Les disques sont vissés directement sur le rack, qui possède un emplacement pour un ventilateur 80 mm.

Il me fallait donc trouver une solution pour que les disques ne touchent plus le métal... Et qu'il tienne quand même dans le rack! La solution consiste à mettre des choses molles qui tiennent le disque, puis d'autres choses molles mais un peu fines qui écartent légèrement le rack pour maintenir le disque à distance des parois.

Dossier: Les ampoules à LED

Pour mettre dans nos luminaires, on peut trouver aujourd'hui trois types d'ampoules:

Les ampoules à incandescences. Connues sous le nom de Krypton, Tungsten ou halogènes, elles sont les ampoules "classiques". Elles sont amenées à disparaitre par la législation.
Les ampoules fluocompactes. Elles chauffent moins et consomment moins, mais ont un temps pour démarrer et produire leur intensité maximale (de l'ordre de la minute). En plus, elles sont très sensibles au nombre d'allumages / extinctions
Les ampoules à base de LED. Une LED est une diode électroluminescente, ou DEL. Ces ampoules sont composées d'une multitude de LED. Avantage: Cela consomme encore moins. Inconvénient: Aujourd'hui, on ne trouve que des faibles puissances, donc pas de quoi éclairer votre salon

Les ampoules à LED sont apparues il y a quelques années. Ce dossier leur est consacré.

Elles s'adaptent aux douilles classiques (MR-16, GU5.3, GU10, E14, E27, ...) et utilisent des diodes électroluminescentes pour éclairer à la place d'un filament ou d'un tube fluocompact ou néon. Voici les bénéfices attendus théoriques de telles ampoules:

Consomme uniquement une fraction de la puissance d'une ampoule à incandescence pour éclairer l'équivalent.
Ne chauffe pas
Ne casse pas aussi facilement car en plastique
La durée de vie d'une LED est bien plus grande que les alternatives
Ne subit pas de dégradation lors d'allumages / extinctions répétitifs comme les fluocompactes ou dans une moindre mesure les incandescence

Ces ampoules, même sur le papier, ont aussi des inconvénients par rapport à leurs concurrents:

Une diode émet une lumière très directionnelle, bien plus directionnelle même qu'un spot Halogène.
Ne fonctionne pas en 220/230V alternatif, mais en 5V continu. Nécessite donc des tranformateurs.
Coûte sensiblement plus cher qu'une fluocompacte.

Fort de ces informations, et plein d'un espoir innocent, j'ai décidé d'acheter de ces ampoules chez un certain nombre de revendeurs internet et de les tester. Ce dossier reprend donc mes ampoules et les tests que je leur ai fait subir.

Lisez la suite pour voir tous les articles sur ce sujet.

L'Initiative d'Information IE

Comme vous avez pu le voir si vous utilisez IE6, ce site utilise désormais l'initiative d'information IE. Le but du jeu étant d'informer les utilisateurs de cette version d'IE que leur navigateur est obsolète.

Cette initiative est extrèmement importante, car IE6 représente toujours entre 10 et 20% de tous les navigateurs qui viennent sur ce site. Or, programmer un site pour IE6 est très frustrant et consomme du temps. Et au fur et à mesure que les autres navigateurs avancent, cela devient de plus en plus frustrant.

Si vous êtes en entreprise, demandez un Firefox. C'est plus agréable à utiliser, plus sécurisé et tellement plus simple pour nous autres, développeurs web. Et tous vos sites qui réclament IE6 marcheront encore car vous le garderez.

Ne vous inquiétez pas, le message ne sera affiché qu'une fois. Vous pouvez continuer votre visite.

L'iPhone expose le numéro de téléphone aux applications

On lit un peu partout dans la presse qu'il y a une faille de sécurité dans l'iPhone. Pour reprendre texto le titre de l'article sur Le Monde: "Une faille de sécurité de l'iPhone permet de récupérer le numéro de téléphone de l'utilisateur"

Est-ce qu'ils ont des journalistes là-bas ou est-ce qu'ils se contentent de prendre des infos sur des blogs pourris et les republient sans réfléchir? Et bien c'est la deuxième.

J'imagine que c'est le prix à payer: Pour avoir des lecteurs, il faut avoir des news à sensation. Qu'importe le contenu ou la véracité, qu'importe l'éthique. L'iPhone est très présent dans la presse, donc le moindre petit truc fait tout de suite la une. Vrai ou pas.

Pour la petite histoire, quand vous installez une application sur votre PC, elle à accès à TOUTES vos données qui sont stockées sur votre PC. De même avec un téléphone - et pas simplement l'iPhone. l'iPhone serait même une des plateformes mobiles les plus sécurisées de ce point de vue, puisque c'est une plateforme fermée. D'accord c'est marginal.

Le problème vient du fait d'installer des applications dont vous ne connaissez pas l'éditeur. Pas de l'iPhone.

Hadopi II - Le dernier recours

Hadopi c'est mal, on l'a déjà vu, pour plein de raisons. Cliquez ici si vous ne le savez toujours pas.

Maintenant que cette loi est passée au parlement, il nous reste encore le conseil constitutionnel... Le PS a déposé un recours devant ce dernier à ce sujet. Dans leur saisine, les députés à l'origine de ce recours dénoncent notamment l'emploi de l'ordonnance pénale comme procédure judiciaire. Vous pouvez en lire l'essentiel sur ecrans.fr.

Qui sait? Avec un peu de chance ils réfuteront cette version 2 comme ils l'ont fait pour la première.

Sinon tant pis. Coupez votre Wifi et éteignez vos ordinateurs. Ce sera le seul moyen d'échapper à la condamnation.

L'affaire Roman Polanski

Comme toujours, je ne comprends pas ce qu'il se passe... Essayons donc de comprendre ensemble, avec ce que j'en ai lu dans la presse.

Revenons au début. Nous sommes en 1977 et Roman Polansky alors aux Etats-Unis d'Amérique est accusé d'avoir une relation sexuelle forçée avec une mineure de 13 ans qu'il a eu préalable droguée. Déjà une relations sexuelle normale avec une mineure de 13 ans est un crime, lui fournir de la drogue aussi, alors la violer, on imagine. Il négocie avec le juge et enlève des chefs d'accusation de fournir de la drogue et de viol. Malgré tout, il fuit vers la France pour ne pas avoir à affronter la justice américaine. J'allais écrire "pour ne pas avoir à assumer ses actes", mais bon, je ne l'ai pas écrit. Ah zut, trop tard...

De cette histoire restera un mandant d'arrêt international contre Roman Polanski. Et 30 ans plus tard, c'est-à-dire dimanche dernier, il va en Suisse et se retrouve arrêté par les autorités locales...

Voilà tout ce que je sais de l'histoire.

Alors bon, c'est vrai qu'on est 30 ans plus tard et que tout cela apparait vieux et poussiéreux. Et puis on aime bien Roman Polanski, ses films et tout et tout. De là à ce que tout le monde aille le soutenir, il y a un peu de marge! Les artistes y vont, les politiques se déplacent, font des annonces, la France bouge!

Mais il est sous le coup d'un mandat d'arrêt international quand-même! Comment est-ce qu'on peut le soutenir dans ces conditions? Il a drogué puis violée une gamine de 13 ans alors même qu'il en avait 44. Et il n'en a jamais payé le prix!!! Ca veut dire quoi? Un bon film efface un bon viol?

Et après, on a des citations. Par exemple, le consul de l'ambassade de Pologne à Berne qui nous dit "Il nous a fait savoir qu'il ne manquait de rien et qu'il était très bien traité. Cela ne signifie pas pour autant qu'il est heureux de son sort". Heureusement qu'il n'est pas heureux de son sort, il ne manquerait plus que ça. Qu'il aille pourrir au fond d'une geôle pour ce qu'il à fait bon sang!

L'ASCAP demande rétribution pour performance publique à Apple

Petit rappel pour ceux qui n'utilisent pas le magasin de musique en ligne d'Apple, voici comment il est présenté. Vous pouvez rechercher votre musique par auteur, genre, nouveautés, etc... Une fois que vous avez trouvé une chanson ou un album qui vous plait, vous pouvez en écouter un extrait de 30 secondes pour vous faire une idée. Cette écoute est gratuite et ne rémunère pas les ayants droits des oeuvres en question.

L'ASCAP (organisation américaine de gestion des droits d'auteurs des compositeurs, auteurs et éditeurs de musique) vient de déposer un recours au gouvernement américain pour faire en sorte que Apple reverse des droits au même titre qu'une radio américaine reverse des droits lorsqu'elle diffuse une chanson. A lire ici, en anglais.

Il est bien évident que les ayants droits doivent récupérer une part raisonnable des profits générés par leurs oeuvres. Mais est-ce qu'on n'est pas en train de réinventer le marketing à l'envers? Ce court extrait de 30 secondes est distribué pour allécher le consommateur au produit... Est-ce que Audi touche de l'argent lorsqu'une pub sort dans un magazine avec une photo de leur voiture? Non, c'est plutôt eux qui payent!

Mais derrière ça, les artistes essayent sans doute de récupérer le dernier cent possible de la vente online. Attention toutefois à ne pas etouffer la poule aux oeufs d'or, ce serait dommage. Et s'ils considèrent insuffisant le pourcentage de revenu qui leur revient lors de la vente de produits en ligne, ça n'est pas vers Apple qu'il faut se tourner, mais plutôt vers les détenteurs des copyright, leurs maisons de disque.

Maintenant, tout cela se passe de l'autre côté de l'atlantique. Mais historiquement, toutes les "avancées" dans le domaine obtenues par les lobbies U.S. ont fini par débouler en Europe, bien souvent sous une forme encore pire que l'originale... Alors on se méfie. Bien qu'on n'y puisse rien.

Peut-être que la meilleure solution serait de laisser faire. Rendre la moitié des chansons payantes à la preview (quelques centimes) et voir leurs ventes s'effondrer. Peut-être que cela les ferait réfléchir et prendre conscience que ces extraits sont là pour les aider, pas pour les couler.

Hadopi II est passé, youpi.

Les "artistes" qui se battent pour et les autres ignares des choses techniques s'en félicitent j'en suis certain.

Puis ils rigoleront certainement moins quand ils auront une contravention parcequ'un virus est venu s'installer sur leur PC et qu'il partage de la musique à leur insu.

Puis ils rigoleront encore moins lorsqu'ils seront coupés d'internet parcequ'un petit malin en Afghanistan a usurpé leurs adresses IP pour partager des films. Aux US, une université à fait un test et les "autorités musicales" se sont retrouvées à incriminer une imprimante! Eh oui, une imprimante est sur le réseau, elle a donc elle aussi son adresse IP! A lire en anglais chez audioholics.com

Mais là où ils rigoleront vraiment plus, c'est quand ils s'apercevront que leurs nombre de vente n'augmentera pas et continuera même à baisser... Tous les pirates crypteront leurs téléchargement illégaux rendant toute forme de détection caduque.

Pauvre france, pauvre politique.

Hadopi et les adresses IP

Comme on a pu le voir dans ma dernière diatribe sur le sujet, Hadopi repose sur un concept qui rend son contrôle enfantin à éviter. Elle est donc, pour toute chose pratique, inapplicable (ou au moins incontrôlable, elle marque quand-même une limite à "la morale")

Un autre gros problème de cette loi, c'est qu'elle entend incriminer les internautes sur la base de leur adresse IP.

C'est quoi une adresse IP?

Une adresse IP (Internet Protocol) est un nombre qui identifie les ordinateurs sur un réseau TCP/IP, comme Internet. Chaque fois qu'un ordinateur se connecte à Internet, il annonce son adresse IP ou bien il s'en fait assigner une. C'est une adresse du genre 252.130.20.154. Chacun des quatre nombres est compris entre 0 et 255. C'est cette adresse qui permet d'identifier un ordinateur sur le réseau.

Une adresse IP marche un peu à la façon d'une plaque d'immatriculation pour une voiture. Sauf qu'il n'est pas illégal d'usurper l'adresse IP de quelqu'un d'autre. Cela ne changerait rien de toute façon puisque Internet est un réseau global et international...

Et donc?

En résultat, n'importe qui sur la planète peut décider de prendre mon adresse IP et partager des fichiers musicaux. Avec la loi Hadopi, c'est moi qui serait incriminé automatiquement!

On voit bien qu'avec la présomption de culpabilité, qui reviendra sous une forme un peu moins automatique, on est vite dans un problème de liberté fondamentale où n'importe qui peut faire inculper son voisin du moment que celui-ci n'a pas le moyens de prouver son innocence.

De notre côté, on trouve que c'est problématique, alors on condamne. Et non, on n'est pas forcément pour le piratage, c'est juste que cette façon d'essayer de l'endiguer est inefficace et liberticide.

Hadopi II, le retour

Je lis sur 20minutes.fr:

«Hadopi est nécessaire mais ne suffit pas», a commencé Frédéric Mitterrand, ministre de la Culture et de la Communication, dans les salons du ministère de la rue de Valois, ce jeudi midi à Paris.

Et que faisait ce brave homme là-bas? Il parlait de la suite à donner à la loi hadopi. Puisque cela ne suffit pas, autant en remettre une deuxième couche. Qu'importe que ce soit le matériau qui soit défectueux.

Je n'ai pas suivi Hadopi sur ce blog, et ce n'est pas parceque j'approuve. Hadopi est la matérialisation de ce que peut donner un législateur qui ne comprend pas ce sur quoi il légifère.

Alors c'est quoi le problème?

Pour ceux d'entre vous qui me lisent et qui et qui ne seraient pas aussi internetophile que moi, revenons sur ce qu'est Internet.

Internet est un réseau informatique. C'est un lien qui permet à tous les ordinateurs connectés de communiquer entre eux, de se parler. Sans un réseau, un ordinateur ne peut communiquer qu'à l'aide de son écran et de son clavier. Le réseau est aux ordinateurs ce que le langage est aux humains: un moyen de communiquer entre eux.

Partant de ce constat, comment peut-on empêcher un ordinateur de parler à un autre? Il faut lui enlever son moyen de communication, le couper d'Internet. C'est très facile.

Et commnent peut-on écouter ce qu'un ordinateur raconte à ses congénères? Il faut le mettre sur écoute. Il faut qu'une entité se place entre les deux ordinateurs et enregistre ce qu'ils se disent. Sauf que cette technique est déjà vieille comme l'Internet! Les ingénieurs ont donc déjà réfléchi à une parade, toute droite sortie de mon analogie avec le langage humain: si quelqu'un est à portée d'oreille lorsque vous voulez communiquer un message confidentiel à un tiers, vous pouvez communiquer par code. Les allemands utilisaient cela lors de la dernière guerre. C'était fastidieux et lent, mais avant que les anglais ne mettent la main sur une des machines, personne ne pouvait deviner ce qu'ils se disaient. Par contre, pour un ordinateur qui peut faire des calculs mathématiques rigoureux à toute vitesse, c'est enfantin.

Ainsi, lorsque vous payez par carte bleue sur Internet, vous n'allez plus sur un site en http: mais en https:le "s" veut simplement dire sécurisé. L'ordinateur ne sait pas si on l'écoute, mais par principe de précaution il encode toutes ses communications car il sait que le message à transmettre va devenir sensible.

À ce jour, personne ne peut décrypter ce genre de communication de façon utilisable. Évidemment, si on prenait tous les super ordinateurs du monde, on pourrait retrouver votre numéro de carte bleue en quelques années de calcul, mais ça n'est pas très utile en pratique pour intercepter les communications quotidiennes de millions d'internautes.

Et hadopi alors?

Hadopi dit simplement que c'est interdit de télécharger de la musique sans le consentement des détenteurs des droits d'auteurs. En d'autre termes, il est illégal de dire à son ordinateur de communiquer avec d'autres afin de transférer un fichier musical copyrighté.

Tout cela est bien beau, sauf quand on commence à se demander la façon dont on peut faire appliquer cette loi. Pour l'appliquer, il faut pouvoir faire des contrôles et donc mettre des PVs. Mais coder les communications de son ordinateurs avec un autre est tellement enfantin, que si tout le monde s'y met, jamais personne ne pourra savoir si mon ordinateur est en train de recevoir un mail, une recette de cuisine ou un fichier musical.

Comment faire pour contrôler dans ces conditions?

Rendre le codage illégal? Comment acheter sur internet dans ces conditions (n'importe qui pourrait intercepter vos codes CB, ou lire vos mails). Ce serait la mort de l'ecommerce. En plus, qu'est-ce que un codage? On peut facilement cacher un message codé dans un message qui apparaît comme non codé... Impratiquable donc, inapplicable ensuite.

La question apparaît insoluble. Elle l'est en effet. Quelle soit la technologie que vous employez, si je ne veux pas que vous compreniez ce que je raconte à ma femme, je pourrais toujours trouver un code qui rendra ma communication incompréhensible. Même si ça n'est pas utilisable en pratique par des humains, car nos facultés d'encoder un message sont très lentes, pour un ordinateur c'est enfantin.

Pourquoi cette loi alors? Personne ne se fera prendre!

Si, plein de gens se feront prendre. Tous les gens peu technophiles qui ne se méfient pas iront au pilori. Et les grandes maisons de disques accompagnés de nos hommes politiques nous diront "voyez, le téléchargement illégal recule, c'est bien la preuve que la loi marche!" alors qu'ils oublieront simplement de compter le million de personne qui se sont cachés et qu'ils n'ont plus les moyens de voir.

Pourquoi poussent-ils dans cette direction alors?

Parcequ'ils ont peur. Toutes les œuvres immatérielles (musique, vidéo, livres, ...) vont bientôt circuler librement et ils ne voient pas comment l'empêcher, l'endiguer.

L'information entre les individus a toujours circulé librement, sauf dans les régimes totalitaires. Cela n'est pas près de changer. Et les œuvres immatérielles sont finalement que de l'information. Ce qu'il y a qui change, c'est que Internet nous donne un moyen pratique qui manquait jusqu'alors pour faire passer cette information.

Alors finalement, si elle ne sert à rien, pourquoi attaquer Hadopi?

Parceque la loi est liberticide. Et qu'elle voulait instaurer un concept relativement effrayant: la présomption de culpabilité.

Certes, le conseil constitutionnel a coupé cette dernière partie, ouf! Mais quand on voit jusqu'où les legislateurs sont capables d'aller pour une loi inutile, on est en droit de craindre la version 2...

Exclusif en Auvergne: "Mon iPhone s'envole!"

Ces dernières semaines, la presse a relaté un certain nombre d'incidents avec le téléphone de la marque à la pomme. Plus que des incidents isolés, ce phénomène ressemble de plus en plus à un problème global, et nous pensons même que le gouvernement devrait le considérer comme un vrai problème de santé publique.

Bien sûr, certains se complaisent à mettre en doute les multiples témoignages des infortunés utilisateurs alors même qu'ils se font plus nombreux chaque jour...

Nous avons eu la chance de rencontrer une des dernières victimes de l'iPhone. En voici le récit...

Tout commence dans le petit village de La Malcourtie, non loin d'Issoire, en Auvergne. Frédéric est en train de se chronométrer en apnée avec son iPhone. Frédéric est plongeur libre, et il s'entraine régulièrement avec un chronomètre, chez lui dans son salon. l'iPhone faisant chronomètre, il avait décidé de l'utiliser pour cette tâche. En plus, Fred avait installé l'application ChronoTweet qui lui permet de publier automatiquement ses meilleurs temps à ses nombreux amis à travers le globe. C'est alors que l'incident intervint.

Je ne comprends pas comment cela pu arriver. J'avais déjà lu dans la presse des rapports de personnes qui avaient vu leurs écrans se fendiller tout seuls. Pour me protéger, j'avais mis mon iPhone dans un sac congélation. Je ne veux prendre aucun risque avec le concours.

Rendre ses disques durs silencieux

Rien de plus pénible qu'un ordinateur qui fait un vacarme d'enfer. Le vrombissement de la bête peut paraître signe de virilité pour certains, mais il est pour moi source de fatigue avant tout. Le bruit peut - pour rester simple - provenir de deux éléments principaux: Les ventilateurs et les disques durs. Pour rendre les ventilateurs silencieux, il suffit d'en acheter des silencieux. C'est pas tellement cher (compter 10€ pièce). Pour les disques durs, l'achat est plus onéreux et les silencieux ne sont pas toujours les plus performants, donc le remplacement n'est pas aussi simple. Il existe des solutions pour les rendre (presque) silencieux.

Les solutions pour rendre un disque (presque) silencieux gravitent toutes autour du même concept: Isoler le disque du boitier par des "pads" en caoutchouc. Le bruit du disque vient généralement du fait que toutes les vibrations qu'il emet se transmettent au boitier.

Mais le bruit n'est pas le plus terrible des mals qu'un disque dur puisse vous faire subir. La panne est certainement l'évènement le plus redouté. Maximiser la durée d'un disque est donc un but évident. De par mon expérience, deux facteurs essentiels influent sur cette durée de vie: La température et les vibrations. La température se règle avec une bonne ventilation, et les vibrations ... par des "pads" en caoutchouc. Les vibrations d'un boitier peuvent venir des ventilateurs, des disques durs et des lecteurs de CD/DVD. Isoler les disques durs de ces vibrations peut en augmenter la durée de vie de manière significative.

Les pads en caoutchoucs sont donc bénéfiques au niveau du bruit émis comme de la durée de vie du disque. La solution miracle en somme. Deux défauts cependant:

Le prix. Bien que pas trés cher, il faut encore investir pour pouvoir en profiter.
L'encombrement. Il faut bien évidemment de la place pour séparer le disque du boitier. La conséquence c'est qu'un disque 3"1/2 occupera au moins un emplacement 5"1/4.

Dans le but de réduire les nuisances sonores et augmenter le durée de vie de mes disques, j'ai acheté deux "HDD VIBE-FIXER" de Sharkoon chez materiel.net. Découvrez les photos et le montage dans la suite

Sarkozy ne passera pas !

J'étais dans le RER dans une banlieue Parisienne qui restera anonyme ce soir. Et voilà que j'ouvre mon journal avec Sarko en couverture. Mon voisin se met alors à vociférer (Je paraphrase la suite):

"Sarko c'est un salaud, moi je veux que ce soit l'autre qui passe. " Là, il regarde sa voisine qui semblait être sa copine. "Tu sais ce qu'il veut faire Sarko? Il veut supprimer le RMI! Il ne veut plus de RMI, il veut que des travailleurs! S'il passe je ne pourrais pas avoir mon RMI quand j'aurais fini". Puis il s'en alla.

Qu'est-ce que ce brave homme aura fini bientôt qui lui vaudra un RMI? Peut-être ses études...

Edifiant.