france.palmdrive.net - sncf tag

RER D: C'est la fin

Thu, 15 Dec 2005 13:30:16 GMT

Ca y est enfin, ce matin il m'aura fallu 1h05 pour aller au boulot. C'est le temps normal. Il était temps.

Mais la ligne D est-elle guérie pour autant? Bien sûr que non. Dès que l'ombre d'une grêve pointe son nez, la ligne D du RER saute en premier. Des fois même la veille de la grêve on a déjà des problèmes.

Et les journaux de crier à la «discrimination» quand un employeur déclare préférer des employés qui ne dépendent pas du RER D. C'est quand-même la moindre des choses.

Entre un employé qualifié et un employé non-qualifié, un employeur prendra souvent l'employé qualifié. Y a-t'il pour autant discrimination des gens non-qualifiés? Certes oui. Faut-il la condamner? Pas sûr...

Les gens qui doivent prendre le RER D tous les jours pour arriver au travail sont à peu prés garantis d'arriver en retard entre 20 et 50 jours par an. C'est un fait. Pourquoi un employeur éventuel prendrait-il ce risque?

RER D: La tension monte, mais le service est maintenu

Fri, 09 Dec 2005 14:20:07 GMT

Eh oui! Tout va bien: Le service minimum est respecté. Bon, les gens se plaignent qu'il n'y a plus qu'un train par heure au lieu de huit. Réponse de la SNCF:

Les 33% sont calculés sur l'ensemble du réseau, donc il peut y avoir des gares moins bien desservies.

C'est un peu pratique quand-même. Donc sur 4 lignes de RER, si une ne marche pas du tout, on est toujours à 75%. C'est pratique. Et on lit même que «un train est considéré comme "ayant roulé" même s'il ne marque pas d'arrêt aux endroits habituels».

Donc au final, 33% ca ne veut rien dire, puisque vous pouvez être bloqué toute la journée dans une gare et ils seront toujours remplis.

SNCF & RATP: Le disservice public laisse Paris dans les choux

Thu, 08 Dec 2005 09:18:40 GMT

disservice: Noun, an act intended to help that turns out badly. "he did them a disservice"

J'ai la malchance d'aller au travail en transports en commun. J'ai aussi la double malchance d'emprunter un RER RATP et un RER SNCF dans mon périple quotidien. C'est en général (quand tout va bien) 1h05 qu'il me faut pour parvenir à mon lieu de travail. Mais depuis deux semaines, c'est entre 1h20 et 1h55 qu'il m'aura fallu, sans exceptions.

Comment peut-on parler de service public dans ces conditions? Mais le problème ne serait pas si grave si on avait d'autres moyens de transport...

Depuis que les verts sont à la mairie de Paris, ils ont pris pour cible les automobilistes. C'est une noble cause que de préserver notre planète - ou devrais-je dire d'essayer? Car depuis leurs actions, le nombre d'automobilistes dans les rues de la capitale a baissé, certes, mais la pollution n'a malheureusement pas suivi. Moins de gens qui roulent plus longtemps ne veux pas dire moins de pollution.

Mais quand bien même on supprimerait les voitures, comment se déplacerait-on? Certainement pas par les transports en commun. S'ils marchaient de manière fiable et non-interrompue, peut-être, mais dans l'état des choses, certainement pas. Sans compter que le poids des syndicats dans ce "service" public en serait encore renforcé: à la moindre grêve, ça serait vraiment la ville entière qui serait paralysée. Dieu sait qu'on n'a pas besoin de ça.

Et que dire de l'activité économique de la capitale? Eh bien les chiffres sont là: Une récession est en cours. Est-ce lié au fait de mettre des bâtons dans les roues des automobilistes? Qui sait...

Peut-être faudrait-il leur donner un ou deux cours d'histoire. Le premier facteur de développement économique d'une région est son accessibilité à des moyens de transports. C'est vrai depuis le moyen-âge. Ca l'est encore aujourd'hui.